① 군 가산점제도 찬반 토론 - 반대 주장

군 가산점제도는 병역 의무를 이행한 사람에게 국가시험이나 공공기관 채용 시 가산점을 부여하는 제도입니다.
겉으로는 공정해 보일 수 있으나, 사회적 약자에게 불리하게 작용하고, 기회의 평등을 해친다는 이유로 위헌 판결을 받은 바 있습니다.
 

이 글에서는 군 가산점제도에 반대하는 입장에서 그 문제점과 부작용을 살펴봅니다.
 
찬성 주장 바로가기 👆🏻
 

형식적 공정이 만든 실질적 불공정

군 가산점제도는 병역의무를 수행한 사람에게 보상 차원에서의 가산점 부여를 목적으로 합니다.
하지만, 이것이 실제로는 여성, 장애인, 비복무자들에게 실질적인 불이익으로 작용할 수 있다는 점에서 형평성과 공정성 원칙에 어긋납니다.
예를 들어 공무원 채용 시험에서 남성 지원자들이 가산점을 받을 경우, 여성이나 장애인, 질병이나 가정 사정으로 복무를 못한 이들은 같은 시험을 보고도 동일한 출발선에 설 수 없게 되는 구조가 만들어집니다.
이는 '의무를 다했으니 혜택을 줘야 한다'는 논리보다는, "어떤 집단에겐 구조적인 기회를 차단하는 결과"를 초래한다는 점에서 문제가 심각합니다.
실제로 1999년 헌법재판소는 이 제도가 여성과 장애인에 대한 차별로 이어질 수 있다며 위헌 판결을 내린 바 있습니다.
 

 

국가의 책임을 개인 간 보상으로 전가

병역의무로 인한 경력 단절과 사회적 손해는 분명 국가가 책임져야 할 문제입니다.
하지만 군 가산점제도는 그 해결 방식을 국민 간의 경쟁 구조 속에 전가하고 있다는 점에서 한계가 명확합니다.
예를 들어, 병역으로 인한 손해를 공공의무를 다한 국민 전체가 세금이나 정책을 통해 보상하는 것이 아닌, 다른 집단의 기회를 줄이는 방식으로 해결하려는 것은 본질적으로 책임 회피라고 볼 수 있습니다.
병역 의무자에게 정당한 보상이 필요하다면, 취업 지원 프로그램, 병역 기간 중 스펙 인정, 학점 연계, 병역 후 교육비 지원 등의 방식이
보다 정교하고 형평성 있는 대안이 될 수 있습니다.
가산점이라는 방식은 간단하고 즉각적일 수는 있지만, 그만큼 제도 자체가 안고 있는 사회적 분열과 갈등의 소지도 크다는 점을 간과해서는 안 됩니다.
 

 

공공 경쟁의 장에서 특정 집단에 대한 우대는 문제

공무원 시험이나 공공기관 채용은 국민 누구나 공평하게 도전할 수 있는 기회의 장이어야 합니다.
군 가산점제도가 부활할 경우, 특정 집단(병역 이행자)이 다른 지원자들보다 자동적으로 유리한 위치에 서게 되며, 이는 공정한 경쟁을 훼손하는 결과로 이어질 수 있습니다.
특히, 일부 직무는 군 복무 경험과 무관한 경우도 많습니다.
예컨대, 교육직, 행정직, 연구직 등은 군 생활과 직접적인 연계성이 낮은데도 군 복무 여부만으로 가산점을 부여하는 것은 타당하지 않으며, 직무 연관성도 부족합니다.
이처럼 군 가산점은 실제 필요 역량이나 직무 성과보다는 비직무적인 요소에 가점을 부여함으로써 오히려 역량 중심의 채용 취지를 왜곡할 가능성이 큽니다.
 

 

결론: 형평성을 해치지 않는 대안적 보상이 필요함

군 복무로 인한 불이익이 존재한다는 점에는 사회적으로 공감대가 있습니다.
하지만 그 보상 방법이 다른 시민의 기회를 제한하거나 차별로 이어지는 형태여선 안 됩니다.
군 가산점제도는 겉으로는 공정한 보상이지만, 내면적으로는 공공경쟁의 평등성과 사회적 약자의 기회를 침해할 수 있는 제도입니다.
보다 균형 잡힌 정책 대안이 필요한 시점입니다.
국가는 병역 이행자에게 적절한 보상을 제공하되, 그 방식은 경쟁의 장이 아닌 별도의 경로로 설계되어야 하며, 그 과정에서도 형평성과 사회적 통합 원칙이 훼손되지 않도록 세심한 접근이 필요합니다.